Un hombre de 26 años y domiciliado en el barrio Campo Contreras de la ciudad Capital, que había sido detenido por estar acusado de haber manoseado a la hija de su concubina, menor de 14 años, a la que además le habría exhibido su miembro viril, recuperó la libertad luego que su defensa técnica –ejercida por la Dra. Ornela Cura- consiguiera que lo sobresean respecto del abuso y le dicten falta de mérito sobre la exhibición impúdica de sus genitales.
Tal resolución fue adoptada por el Dr. Fernando Paradelo, juez de Control y Garantías para la Circunscripción Capital, quien consideró que el abuso sexual simple no existió y que no había suficientes evidencias para acreditar la exhibición obscena. El magistrado impuso al sujeto algunas medidas restrictivas y reglas de conducta.
Denuncia de la madre
La causa en contra del inculpado se inició en base a la denuncia que, el 12 de diciembre del año pasado, impulsó la madre de la adolescente, luego que una compañera de esta le mostrara capturas de pantalla con mensajes que le enviaba el sujeto, quien le pedía que se vieran a solas para conocerse más. En ese momento la hija de la denunciante le develó que el acusado había hecho lo mismo con ella.
La menor incluso le contó que el individuo le había pedido que cuando fuera a dormir dejara la puerta de su habitación abierta, ya que quería verla, y fue cuando se tocaba el miembro viril y se lo exhibió enviándole una fotografía por WhatsApp.
Argumentos de la defensa
La Dra. Cura argumentó que en las capturas de los mensajes no se puede verificar la identidad del receptor, y advirtió que tampoco se peritaron teléfonos para acreditar los supuestos mensajes de la amiga de la presunta víctima, pero sobre todo remarcó que en esos mensajes no existe ningún tipo de intención sexual.
Como la familia de dicha menor no radicó denuncia, la letrada sostuvo que debía dejarse fuera de toda valoración probatoria a dichas capturas, “ya que no permiten ningún tipo de comprobación”, remarcó la profesional.
En cuanto a los supuestos mensajes que el inculpado le envió a la hija de su concubina, la defensa advirtió que ellos no son de índole sexual, y develó que lo que dicen los mismos: “¿Cómo estás?”, “¿Desayunaste hoy?”, “¿Quieres ir a Mc. Donals?”, “¿Como te fue en el colegio?”, a la vez de afirmar que la foto del miembro viril no existió.
La Cámara Gesell
La Dra. Cura fue mucho más allá e indicó que en la Cámara Gesell que se realizó el 26 de diciembre de 2025 a la hija de la denunciante, la menor refiere que una noche dormitaba y alcanzó a ver al acusado parado frente a ella, pero no sabía lo que hacía ya que no lo vio bien, y al ser consultada sobre si el sujeto la tocó en sus partes íntimas la adolescente respondió: “No, nunca me tocó gracias a Dios”.
Ante ello la defensora solicitó el sobreseimiento para su asistido en torno al abuso sexual simple agravado por su condición de guardador, y la falta de mérito respecto de la exhibición obscena, a lo cual el juez Paradelo resolvió hacer lugar.
