Una audiencia que se llevará a cabo hoy en la Cámara de Apelaciones en lo Penal definirá el futuro de un docente residente en el barrio El Vinalar de la Capital, quien presta sus servicios en una escuela de Educación Especial en la ciudad de Suncho Corral. Este profesor está acusado de abusar sexualmente de una alumna con retraso madurativo.
Expresarán agravios
En la sesión, el tribunal escuchará los argumentos presentados por la Dra. Florencia Torrez Cianferoni, representante del Ministerio Público Fiscal. Ella está buscando que el caso contra el acusado, un hombre de 63 años, acusado del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por su condición de educador, sea llevado a juicio.
Por otro lado, la defensa técnica del acusado, a cargo de la abogada Alejandra Medina, luchará por el sobreseimiento de su cliente, argumentando que las pruebas presentadas hasta ahora son insuficientes para probar que él cometió el delito que se le imputa.
Estuvo detenido
Es importante destacar que, tras la denuncia presentada por la familia de la víctima, el docente fue detenido durante un allanamiento, procedimiento que había sido solicitado por la fiscalía. Un mes después, se le impuso la prisión preventiva con arresto domiciliario.
Algún tiempo después, su abogada solicitó el cese de prisión, que fue concedido, pero impuso medidas restrictivas severas, incluyendo la prohibición de acercamiento y todo tipo de contacto con la víctima y su familia, además de la obligación de seguir reglas de conducta estrictas.
La abogada solicitó el sobreseimiento de su cliente, pero un juez rechazó tal planteo. Ante esto, la Dra. Medina apeló la resolución, y ahora buscará impugnarla ante la instancia superior.
Optó por callar
Cabe señalar que cuando se le tomó declaración imputativa en agosto de 2021, el docente decidió, por consejo de su defensa técnica, abstenerse de hacer declaraciones.
La fiscalía elaboró la requisitoria de elevación del caso a juicio, un movimiento al que la defensa se opone férreamente, sosteniendo que no hay evidencia suficiente para inculpar a su cliente. La defensa también señala que nunca se incorporaron informes de los análisis realizados a la víctima, quien padecería de una patología que, según los exámenes realizados, su cliente no conoce, y por ello pide sobreseerlo.
