El Gobierno nacional presiona para que se aceleren los cambios en torno al régimen de responsabilidad penal juvenil, y uno de los puntos que levantó mayor polémica fue el de bajar la edad de imputabilidad.
En este sentido, Nuevo Diario consultó al abogado Hugo Frola, quien se refirió a la controversia generada y se mostró en contra de esta posibilidad, afirmando que el tratamiento del tema es irresponsable.
“Si lo que se quiere es bajar la edad de imputabilidad, primero tiene que haber una respuesta por parte del Estado al problema” y agregó que “si ahora proponemos bajar de 16 a 14, ¿qué vamos a hacer cuando el que cometa un delito sea uno de 13 ó 12? ¿vamos a seguir bajando la edad?”, indagó.
En consonancia a eso, el letrado precisó que “la solución no pasa por bajar la edad, sino que tiene que haber una respuesta, una solución”. Para él, “si tenemos chicos —y digo chicos porque así los definen los tratados internacionales— con este tipo de problemas es porque tenemos un Estado ausente, que no responde ante las necesidades de los ciudadanos”, afirmó.
Para Frola, en nuestro país “estamos en una especie de ruleta rusa porque dependiendo del juez que le toque, alguno hará lo que dice la ley y entregará al chico a sus padres, mientras que otro dirá que van a hacer algunos estudios de peligro material o moral, mala conducta... Y si vamos por eso, para ese juez, todos los adolescentes deberían estar presos”, ejemplificó.
En caso de que se modifique la edad de imputabilidad “el Estado va a sancionar a un menor al que previamente no se le dio la asistencia que necesitaba, ya sea en salud, en educación, en igualdad de oportunidades. Si llegamos a eso, la pena no sirve”, consideró.
Asimismo, agregó que “en este tema entran muchos intereses electorales y sabemos que en Argentina tenemos 40 millones de directores técnicos, 40 millones de economistas y ahora 40 millones de abogados, y este no es un tema que deba tratarse a la ligera”.
