La defensa de un sujeto que a mediados de octubre del año pasado fue condenado a la pena de ocho años de prisión, tras ser hallado autor material del asesinato de un hombre, expresó agravios ante un Tribunal de Alzada y requirió revocar dicho fallo, por considerar que su pupilo no cometió el hecho, sino que fueron otros dos sujetos, a los que un juez les cambió la acusación por lesiones y luego sus defensores lograron que sean sobreseídos.
Se trata de Luis Alberto Sotelo, a quien el Tribunal de Juicio integrado por los Dres. Luis Eduardo Achával, Raúl Santucho (h) y Luis Ariel Domínguez, consideró autor material y penalmente responsable del delito de homicidio simple en perjuicio de Ramón Alberto Argañaraz, hecho ocurrido el 19 de abril de 2014 en el paraje Aipa Puca (departamento Río Hondo), aplicándole la pena mínima prevista para dicho delito.
Pormenores del hecho
Dicho día, hubo un campeonato de fútbol y luego se organizó una tabeada, de la que participaban numerosos pobladores de la zona, entre ellos Sotelo y Argañaraz.
En determinado momento y por cuestiones del juego y las apuestas, se produjo una fuerte discusión y pelea entre varias personas, algunas de estas parientes del inculpado, quien decidió intervenir en el hecho.
Durante la refriega, Sotelo acuchilló a Ramón Alberto Argañaraz y le causó una grave herida punzo penetrante a la altura de la tetilla izquierda, por lo que fue trasladado de urgencia hacia el hospital zonal, y luego derivado al Regional —en la Capital—, pero dejó de existir a causa de la grave herida que sufrió.
Recurre en Alzada
El Dr. Osvaldo Díaz, defensor de Sotelo, recurrió en alzada por considerar que tal fallo no se ajustaba a Derecho, toda vez que su pupilo no fue el autor del crimen, y afirmó que fueron otros los responsables de la muerte de Argañaraz, los cuales sí tenían motivos para cometer el hecho ya que tenían problemas con el occiso. Consideró insuficientes las pruebas para considerar a Sotelo como autor del hecho y requirió que sea absuelto.
La fiscalía se opuso
El fiscal Rafael Zanni se opuso al planteo de la defensa, y solicitó al Tribunal que confirme el fallo, al considerar que existen elementos probatorios que indican que Sotelo era el único que estaba armado, y que si bien no quedó claro el móvil de causar daño, pero supuso que fue porque Nahuel y Rodrigo Sosa tenían un problema con Argañaraz, y como Sotelo era pariente de los Sosa el condenado intervino causando la muerte.
Tras escuchar los planteos, el Tribunal difirió la resolución, la cual dará a conocer por escrito en una fecha a fijarse.
