En su participación en el programa Actualidad Política de Radio LV11, el reconocido abogado penalista Dr. Juan José Saín analizó con dureza el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia que confirma la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad. Saín criticó la oportunidad del fallo, la virtualidad del juicio y el papel de la justicia federal, a la que acusó de estar históricamente “al servicio de los poderes políticos de turno”.
“Tenían muchísimo tiempo para dictar el fallo y lo sacan justo a un mes y medio de las elecciones. Eso no le hace bien a la república”, señaló el abogado.
Saín hizo un repaso por sus intervenciones anteriores en el programa para mostrar coherencia en su crítica al sistema judicial:
“Llevo muchísimo tiempo cuestionando a la justicia federal de la Argentina, y cuando digo justicia federal me refiero a su máxima instancia, la Corte Suprema”.
Durante el programa, conducido por Xavier, Ariel y Dante, se planteó la posibilidad de separar el análisis jurídico del político. Para Saín, eso es posible “en la causa, pero no en el efecto”. Al respecto, enfatizó que Cristina Fernández necesitaba una defensa “mucho más proactiva”, pero que aun así “ni con siete ni con setenta abogados podía revertirse un fallo que ya estaba escrito”.
En ese sentido, el letrado fue tajante:
“Esta causa ya tenía sentencia previa. El fiscal Luciani dijo en foja 95: ‘No tengo pruebas, pero no tengo dudas’. ¿Alguna vez se escuchó algo así en un juicio? Eso es aberrante”, sostuvo.
Además, criticó la realización del juicio en modalidad virtual y lo consideró una violación al derecho de defensa y a la garantía del juicio oral y público:
“Yo presenté más de veinte causas en Santiago pidiendo presencialidad en plena pandemia. A la doctora Fernández la condenaron en un juicio virtual. ¿A vos te gustaría que te condenen por mensaje de texto?”, ironizó.
Un fallo "coincidente con los tiempos políticos"
El abogado apuntó que la decisión de la Corte Suprema “coincide de forma increíble con el calendario político”, y advirtió sobre los riesgos de un Poder Judicial alineado con intereses partidarios:
“No se puede sospechar de lo que es evidente. La Corte y los tribunales federales siempre respondieron al poder político. Esto es histórico. Y lo más grave es que ahora ni siquiera se esconde”.
Sobre la legitimidad del fallo, Saín sembró dudas al indicar que la Corte no elaboró un análisis nuevo, sino que simplemente ratificó lo resuelto por Casación Federal, en un documento de apenas “cuatro carillas”:
“No se trabajó técnicamente. Solo ratificaron lo que ya venía escrito. Y la Corte no va a ir más allá de lo que se le pide. Si no se objeta la falta de presencialidad, la Corte no va a decir nada. Así funciona”, explicó.
Críticas al rol presidencial y al poder real
En otra parte de su intervención, Saín cuestionó al presidente Javier Milei por celebrar públicamente el fallo desde el exterior:
“Me pareció indigno que un presidente diga ‘justicia firme’ como si supiera algo de la causa Vialidad. Mucho más digno me pareció lo de Mauricio Macri, que dijo: ‘Me apena, no es una buena noticia que haya una expresidenta condenada’. Eso es respeto institucional”, valoró.
También se refirió a lo que denominó “los poderes reales” de la Argentina, más allá del poder político de turno, y habló de una concentración económica y judicial centralizada en Buenos Aires:
“Los jueces no están solo cerca del gobierno. Están cerca del poder económico. Y esas redes tienen tentáculos en todo el país. El interior del interior, como Pampa de los Guanacos, no tiene el mismo peso que los millonarios del puerto”.
Un cierre con advertencia
En el tramo final del programa, el abogado fue claro al advertir que no hay un verdadero “cierre institucional” de la causa si el proceso judicial arrastra fallas desde su origen:
“Si en algún eslabón de la cadena procesal hay una falla, la sentencia puede deslegitimarse. No es lo mismo dictar justicia que dictar una condena ya escrita”, concluyó.