“El fallo es totalmente erróneo y equivocado”
Pérez Carletti
El profesional visitó los estudios de “La Radio de los Santiagueños”.
Dr. Facundo Pérez Carletti, presidente de la Comisión de Jóvenes Abogados

“El fallo es totalmente erróneo y equivocado”

Sostuvo que desde la institución que preside hicieron una lectura negativa de la aplicación.
10/05/2017

El polémico fallo del 2x1, dictado por la Corte Suprema de Justicia para beneficiar a los represores por delitos de lesa humanidad, sigue generando repudio en la sociedad.


El presidente de la Comisión de Jóvenes Abogados del Colegio de Abogados de la provincia, Dr. Facundo Pérez Carletti participó del programa Actualidad Política para brindar su opinión y al respecto sostuvo que “hicimos una lectura negativa de este fallo, nos dolió mucho y lo repudiamos”.


Manifestó que la opinión de los jóvenes abogados santiagueños quedó plasmada en un comunicado. Explicó cuáles fueron las consideraciones para que este fallo salga por mayoría y por qué estiman que es equivocado. “La Corte Suprema de Justicia de la Nación en mayoría lo que hizo fue tomar como base principal para dar fundamento al fallo el artículo 2 del Código Penal, en el cual establece que la aplicación de una ley al momento de producirse un delito es distinta a la ley vigente al momento de la condena o bien en un tiempo intermedio siempre se aplica la ley más benigna. Entonces, se tomó como fundamento esto y se dijo que si en el año 76 se cometió el delito y en el año 2011 se estableció la condena, en ese intermedio desde el 94 a 2001 estuvo vigente la Ley del 2x1, por lo que se tomó ese lapso procesal para determinar que esa ley era la más benigna para este represor y la aplicó ultra activamente”, manifestó. Agregó que “otra valoración importante que hace la Corte es no hacer una distinción entre un delito común y uno de lesa humanidad, algo que es totalmente inadecuado e irracional”.


El profesional consideró el fallo “totalmente erróneo y equivocado”, porque esa ley se dictó en 1994 a los efectos de que había muchas personas en prisión preventiva que habían pasado los dos años, entonces se la dictó para evitar que esto se alargue en el tiempo y apuntó que “no es el caso de este represor”.


Remarcó que “no considero que haya habido algún tipo de connotación política en el fallo porque creo absolutamente en la división de poderes y, además, fue un caso de total responsabilidad de la Corte Suprema”. También dijo que “lo más grave de todo esto es que cualquier represor o genocida que hoy esté sin condena podrá llegar al momento de la condena y pedir el mismo beneficio”.

Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me Gusta
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
  • Me es indiferente
    %
    0 votos